İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Çamlı – Ulamış Yerleşmeleri Arası Yeniden Düzenlenen Kısımlar İçin Hazırlanan 1/5.000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinin İptali için İdare Mahkemesinde açtığımız dava eksik evrak yüzünden dava dilekçemizin yenilenmesi istenmişti,
Bizde eksik evrakları tamamlayıp teslim ettik,
T.C. İZMİR 5. İDARE MAHMEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
DOSYA NO : (2024/1755 E./ 2024/1707 K.)
DAVACI : TEMİZ İZMİR DERNEĞİ adına Nivent Kurtuluş (TC 17200531852)
DAVALI : T.C. İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Mimar Sinan Mahallesi 9 Eylül Meydanı No:9/1
Kültür Park İçi 1 no’lu Hol Konak / İzmir
DAVANIN KONUSU : İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Çamlı – Ulamış Yerleşmeleri Arası Yeniden Düzenlenen Kısımlar İçin Hazırlanan 1/5.000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinin İptali Talebi.
İPTALİ İSTENİLEN
İDARİ İŞLEM : Davalı (İzmir Büyükşehir Belediyesi) Meclisi tarafından, 16.08.2024 tarih ve 04825 sayılı meclis kararı ile onaylanarak Güzelbahçe İlçesi, Çamlı Mahallesi 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı (NİP) değişikliği yapılmıştır.
1/5.000 Ölçekli NİP değişikliği 21.10.2024 tarihinde askıya çıkarılmış ve 19.11.2024 tarihinde askıdan indirilmiştir.
Askıya çıkartılan NİP değişikliğine Temiz İzmir Derneği olarak 24.10.2024 tarihinde (Ek: 1)’deki dilekçe ile itiraz edilmiştir.
Davalı kurum itiraz dilekçemizi 28.1.2025 tarihinde tebliğ edilen yazı ilereddetmiştir.
TEBLİĞ TARİHİ : 28.1.2025
DAVANIN NEDENİ : Davalı kurum tarafından 16.08.2024 tarih ve 04825 sayılı meclis kararı ile onaylanan Güzelbahçe İlçesi, Çamlı – Ulamış Yerleşmeleri Arası Yeniden Düzenlenen Kısımlar İçin 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı (NİP) değişikliği yapılmıştır.
Askıya çıkartılan NİP değişikliğine Temiz İzmir Derneğini temsilen Dernek Başkanı Nivent Kurtuluş 24.10.2024 tarihinde (Ek: 1)’deki dilekçe ile itiraz etmiştir.
İtirazımız, 28.1.2025 tarihinde (Ek: 2) tarafımıza tebliğ edilen yazı ile reddedilmiştir. İtirazımız reddedildiği için iptal davası açmak durumunda kalınmıştır.
Dava açma ve yenileme dilekçemizde adı geçen Nivent Kurtuluş, Temiz İzmir Derneği’nin Başkanı olup (Ek : 3) dernek adına bu davayı açmıştır. Temiz İzmir Derneği Yönetim Kurulu ekte sunulan ararında (Ek: 3) Nivent Kurtuluş’un dernek başkanı olduğu belirtilmektedir. Derneğimizin tüzüğü (Ek : 4) ise iptal davası açabilme konusunda subjektif dava ehliyeti bulunduğuna ilişkin hükümler içermektedir.
AÇIKLAMALAR :
Güzelbahçe İlçesi, Çamlı – Ulamış Yerleşmeleri Arası Yeniden Düzenlenen Kısımlar İçin 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı (NİP) değişikliği yapılmıştır.
Bu değişiklik, Çevre Yasasına (ÇED Yönetmeliğine), Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine, Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına aykırı hususlar içerdiği için iptal edilmesi gerekir.
Söyle ki,
1)- Nazım İmar Planı değişikliğinde “inşaat molozu ve çöp döküm alanı”, yerleşim (konut) alanı yapılmıştır.
Bilindiği üzere,
“Tehlikeli İnşaat ve Yıkıntı Atıkları”: İnşaat ve yıkıntı atıkları içerisinde bulunan asbest, boya, florasan ve benzeri zararlı ve tehlikeli atıkları,” ifade eder.
İnşaat molozları ve çöpler davalı kurumca döküm alanlarına gitmeden önce ayrıştırma işlemine tabi tutulmamaktadır.
İnsan sağlığına zararlı yoğun asbest, boya, florasan vb zararlı ve tehlikeli atıkları içeren inşaat atıkları ve çöpler döküm sahalarının yerleşime açılması (konut alanı yapılması) insan sağlığı açısından çok tehlikelidir.
İzmir Güzelbahçe, Çamlı Mahallesi 2624 ada / 52 ve 53 parsellerin (23.183 m2 + 50.413 m2 = 73.596 m2) çöp ve atık döküm alanı olduğunun kanıtı aşağıdaki uydu fotoğraflarıdır.
NİP değişikliği ile söz konusu “çöp döküm alanı” yerleşim (konut) alanı yapılmıştır!!!
Çamlı Mahallesinde bulunan inşaat molozu ve çöp döküm alanının 20.11.2020 tarihli fotoğrafı.
Çamlı Mahallesi İnşaat Molozu ve Çöp Döküm Alanının 7.5.2023 tarihindeki durumu.
Çöp ve İnşaat Atık Alanının bulunduğu 2624 ada / 52 ve 53 numaralı parsellerin konumları.
Çevre Yasası bu konuda şöyle demektedir:
“Gerçekleştirmeyi planladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Raporu veya Proje Tanıtım Dosyası (PTD) hazırlamakla yükümlüdürler.
ÇED Olumlu Kararı veya ÇED Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez. Proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez.”
(Çevre Yasası/ÇED/ m.10 ‘un/ 1 ve 2. Fıkraları)
Aynı zamanda,
ÇED Yönetmeliği’nin 7.maddesinin 1.fıkrası a bendine göre Ek-1 listesindeki faaliyetlerde ÇED raporu hazırlanması zorunludur.
ÇED Yönetmeliğinin ekinde yer alan Ek:1 Tablosunun m.12/a bendi ise şöyledir:
“Tehlikesiz atık geri kazanım, bertaraf ve/veya düzenli depolama tesisleri”
Tehlikesiz atıkların ve/veya belediye atıklarının düzenli depolama ile nihai bertarafının yapıldığı tesisler,”
NİP değişikliğine konu olan 2624/52,52 parseller, İzmir BŞB ve/veya İlçe Belediyelerinin çöp döküm ve depolama alanıdır. Çöp alanının konut alanı yapılması halinde bu değişikliğin insanlar, hayvanlar, bitkiler ve çevreye etkilerine yönelik bir ÇED raporu bulunmamaktadır. Çevre Yasası gereğince ÇED raporu olmadan bu tür bölgeler imara açılamazlar.
2)-MTA tarafından yayınlanan, aşağıda sunulan fay hattı haritalarına göre NİP değişikliğine konu olan öneri konut alanın tam altından diri fay hattı geçmektedir !!!
Güzelbahçe İlçesi, Çamlı Mahallesinin tam altından yukarıda görüleceği üzere aktif deprem fayı geçmektedir. MTA kurumunun aktif deprem fayları haritasının Urla bölümüne bakıldığında yukarıda sunduğumuz haritalar karşımıza çıkmaktadır.
NİP değişikliği yapılan alanın tam altından AKTİF FAY HATTI geçmektedir.
Davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi özellikle aktif fay hattı üzerine evler inşa edilsin diye NİP değişikliği yapmıştır!!!
Oysa, bu aktif fay hatlarına denk gelen bölgelerin planlarda yapı yasaklı alanlar olarak belirtilmesi ve koruma kuşaklarının belirlenmesi gereklidir.
Bu konu ile ilgili olarak MPYY’nin hükümleri şöyledir:
“Genel Planlama Esasları :
(Değişik:RG-7/6/2024-32569) Planlarda doğa kaynaklı deprem,……..yönelik olarak; ilgili kurum ve kuruluşlarca üretilen bilgi, belge, analiz, etüt ve haritalar, jeolojik ve hidrolojik yapıya ilişkin bilgiler, doğa kaynaklı veriler, esas alınır.” (MPYY m.7/ğ)
“Mekânsal Planların Yapımına Dair Esaslar / Araştırma ve analiz :
(Değişik:RG-7/6/2024-32569) Deprem, …… risklerin yüksek olduğu yerleşmeler (için) ….. kentsel risk analizleri veya afetlerden sakınım planlaması çalışmaları yapılır. …. kentsel tehlike ve riskler için yapılmış risk azaltıcı tedbirler, il afet riski azaltma planlarındaki önlem ve öneriler riskin niteliğine göre plan kararlarında ve/veya plan notlarında, plan açıklama raporunda esas alınır. (MPYY m.8/10)
“Planlama ilkeleri ve esasları :
(Değişik:RG-7/6/2024-32569) Deprem …. gibi …. risklerin analiz edilerek risk yönetiminin ve sakınım planlarının tanımlanması ve bunlara ilişkin önlemlerin stratejik düzeyde yansıtılması,” (MPYY 14/1/b)
“İmar Planlarına Dair Esaslar / İmar planı ilkeleri
(Değişik:RG-7/6/2024-32569) İnsan sağlığı ve güvenliği üzerinde doğrudan veya dolaylı olumsuz etkileri olan …. deprem, aktif fay zonları için belirlenen fay sakınım zonları/tampon bölgeler ve benzeri alanlara ilişkin kurum ve kuruluş görüşleri ile bunlar için alınması gereken önlemler imar planı kararlarına, plan notlarına, plan açıklama raporlarına yansıtılır.” (MPYY 14/1/b)
“Nazım imar planı
(Değişik:RG-7/6/2024-32569) Deprem …. gibi afet tehlikesi altındaki yerleşime uygun olmayan alanlar, afet duyarlılık ve tehlike derecesi yüksek olan alanlar ile afete maruz bölgeler, aktif/diri fay hatları için belirlenen fay sakınım zonları/tampon bölgeler, ….. gibi kentsel risklere ilişkin risk yönetimi ve sakınım planları, ….. risk analizleri, …. (yapılır).” (MPYY m.23/6/v)
İptalini istediğimiz NİP değişikliğinde var olan aktif fay hattı dikkate alınmayıp, yok varsayıldığı gibi plana da işlenmemiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda depremden korunmaya/sakınmaya yönelik rapor, analiz, inceleme ve değerlendirmeler de NİP değişikliğinde yapılmamıştır.
Bu durum MPYY’nin (m.7/ğ, m.8/10, m.14/1/b, m.14/1/b, m.23/6/v) maddelerine açıkça aykırılığı ifade eder.
3)- NİP değişikliğinde mülkiyet durumuna bakılmış ama kamuya (devlete ait) olan arsalar ile büyük firmalara ait arsalar arasında hamur kuralı uygulanmamış, ayırımcılık yapılıp büyük inşaat firmalarına ait arsalar konut alanı yapılmış kamuya (devlete ait) olan arsalar ise yeşil alan, sosyal donatı alanı olarak ayrılmıştır. Dolayısıyla, kamuya konut alanlarında arsa verilmeyerek zarara uğratılmıştır.
Ayrıca, yeşil alanların mevcut konut alanları içinde tasarlanması gerekirken, konutlardan çok uzakta, planın dış sınır çizgisine yakın konumda olan yerler yeşil alan olarak ayrılmıştır.
Yollar, dere boyları içinde tasarlanmış, herhangi bir doğal afet (sel ve deprem) yaşanması durumunda, erişebilirlik imkansız hale gelecektir.
Parçacı NİP değişiklikleri ile plan bütünlüğü bozulmaktadır.
Özellikle, en düşük kotta arıtma tesis alanı ayrılmaması çevre kirliliğine yol açacaktır.
Altyapı ve kamuya ait sosyal tesis alanları eğimli, erişimi zor bölgelere kaydırılmıştır.
Bu tercih ve uygulamalar ile büyük inşaat firmaları korunmuş, kamu ise dışlanmıştır. Özel sektörün müteahhit firmalarının arsalarının korunması, kamu arsalarının konut alanlarından uzaklaştırılması Anayasa’nın eşitlik ilkesi ile Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına aykırı NİP değişikliği yapıldığını gösterir.
Bu konudaki iddia ve tespitlerimizin doğruluğu bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacaktır.
İddiamızı, kanıtlayabilmemiz için bilirkişi incelemesi talep ediyoruz.
Yukarıda anlatılan mevzuata aykırılıklardan dolayı mahkemenize başvuru zorunluluğu doğmuştur.
SONUÇ VE İSTEM : Davalı kurum tarafından 16.08.2024 tarih ve 04825 sayılı meclis kararı ile onaylanan Güzelbahçe İlçesi, Çamlı Mahallesi 1/5.000 Ölçekli NİP Değişikliği 21.10.2024 tarihinde askıya çıkarılmış, 19.11.2024 tarihinde ise askıdan indirilmiştir.
Askıya çıkartılan NİP değişikliğine Temiz Toplum Derneği olarak 24.10.2024 tarihinde (Ek: 1)’deki dilekçe ile itiraz edilmiştir. İtirazımız, davalı kurum tarafından reddedilmiştir. (Ek : 2)
Güzelbahçe İlçesi, Çamlı Mahallesi 1/5.000 Ölçekli NİP Değişikliğinin T.C. Anayasası, MPYY, Şehirlik İlkeleri ve Planlama Esaslarına aykırı olması nedeniyle İPTAL EDİLMESİNİ ve yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ederiz. 11.2.2025
TEMİZ İZMİR DERNEĞİ
Adına Başkan Nivent Kurtuluş
EKLER :
(Ek: 1)- 24.10.2024 tarihli itiraz dilekçemiz
(Ek : 2)- 28.1.2025 tarihinde NİP değişikliğine itirazımızın reddedildiği ilişkin yazı.
(Ek: 3)- Nivent Kurtuluş’un Temiz İzmir Derneği Başkanı olduğuna ilişkin yönetim kurulu kararı.
(EK : 4)- Temiz İzmir Derneğinin iptal davası açabilmesine ilişkin dernek tüzüğü.
