PLANA ASKI SÜRESİNDEKİ İTİRAZIMIZ KABUL GÖRMEYİNCE,
Cebimizden mahkeme paralarını yatırarak davamızı açtık!
HAYIRLARA VESİLE OLSUN!!!
İZMİR NÖBETÇİ İDARE MAHMEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
DAVACI : TEMİZ İZMİR DERNEĞİ adına Nivent Kurtuluş
DAVALI : T.C. İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Mimar Sinan Mahallesi 9 Eylül Meydanı No:9/1
Kültür Park İçi 1 no’lu Hol Konak / İzmir
DAVANIN KONUSU : İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Çamlı – Ulamış Yerleşmeleri Arası) Yeniden Düzenlenen Kısımlar İçin Hazırlanan 1/5.000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinin İptal Edilmesi.
İPTALİ İSTENİLEN
İDARİ İŞLEM : Davalı kurum tarafından, Güzelbahçe İlçesi, Çamlı – Ulamış Yerleşmeleri Arası Yeniden Düzenlenen Kısımlar için 1/5.000 Ölçekli NİP değişikliği 21.10.2024 tarihinde askıya çıkarılmış ve 19.11.2024 tarihinde askıdan indirilmiştir.
Askıya çıkartılan NİP değişikliğine 24.10.2024 tarihli (Ek: 1)’deki dilekçe ile itiraz edilmiştir.
Davalı kurum itiraz dilekçemize 60 günlük süre boyunca yanıt vermemiştir.
TEBLİĞ TARİHİ : Tarafıma tebligat yapılmamıştır.
DAVANIN İZAHI : Davalı kurum tarafından İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Çamlı – Ulamış arasını yeniden düzenlemek için 1/5.000 ölçekli NİP değişikliği yapılmıştır. Söz konusu NİP değişikliği
İmar Yasası ve Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, Çevre Yasasına (ÇED Yönetmeliğine), Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerekir.
Söyle ki,
1)- NİP değişikliği ile inşaat molozu ve çöp döküm alanı, konut imarına açılmıştır.
Bilindiği üzere,
“Tehlikeli İnşaat ve Yıkıntı Atıkları”: İnşaat ve yıkıntı atıkları içerisinde bulunan asbest, boya, florasan ve benzeri zararlı ve tehlikeli atıkları,” ifade eder.
İnşaat molozları ve çöpler davalı kurumca döküm alanlarına gitmeden önce ayrıştırma işlemine tabi tutulmamaktadır.
İnsan sağlığına zararlı yoğun asbest, boya, florasan vb zararlı ve tehlikeli atıkları içeren
inşaat atıkları ve çöpler döküm sahalarının yerleşime açılması insan sağlığı açısından tehlikelidir.
“Gerçekleştirmeyi planladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Raporu veya Proje Tanıtım Dosyası (PTD) hazırlamakla yükümlüdürler.
ÇED Olumlu Kararı veya ÇED Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez. Proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez.”
(Çevre Yasası/ÇED/ m.10 ‘un/ 1 ve 2. Fıkraları)
Aynı zamanda,
ÇED Yönetmeliği’nin 7.maddesinin 1.fıkrası a bendine göre Ek-1 listesindeki faaliyetlerde ÇED raporu hazırlanması zorunludur.
ÇED Yönetmeliğinin ekinde yer alan Ek:1 Tablosunun 12.maddesinin a bendi şöyledir:
“12-Tehlikesiz atık geri kazanım, bertaraf ve/veya düzenli depolama tesisleri
a) Tehlikesiz atıkların ve/veya belediye atıklarının düzenli depolama ile nihai bertarafının yapıldığı tesisler,”
NİP değişikliğine konu olan yerler, İzmir BŞB ve/veya İlçe Belediyelerinin çöp döküm ve depola-
ma alanıdır. Ortada bir ÇED raporu yoktur. ÇED raporu olmadan bu tür bölgeler imara açılamazlar.
2)- Büyük şirketlerin konut proje alanlarına ilişkin plan çalışmaları belediye elemanlarınca hazırlanmaktadır. Folkart, Tanyer, OYAK inşaaat vb büyük firmaların imar planları Büyükşehir Belediyesince hazırlanması büyük firmaların arsalarının konut alanı yapılması diğer yerlerin ise yeşil alan, sosyal donatı alanı olarak ayrılması hukuka, Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırıdır.
Ayrıca etik açıdan da yanlıştır, kamu eliyle zengini daha zengin yapmaya yönelik Nazım İmar Planı Değişikliği yapma anlayışı Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarının “genellik ilkesine” de aykırı bir durumdur.
3)- Kamu personelinin, sadece büyük müteahhitlerin lehine olacak şekilde imar planı hazırlaması suçtur. Kamunun görevi; halkın ihtiyaçlarını giderme, beldenin sorunlarını çözme, sağlıklı bir çevre oluşturmak için çalışmaktır.
Belediye personelinin birkaç arsa spekülatörü ve/veya yap-satçı müteahhit için çalışma yükümlülüğü bulunmamaktadır.
4)- MTA tarafından yeni yayınlanan diri fay hattı, plandaki öneri konut alanı içerisinden geçmektedir.
5)- Kamuya ait arsalar “yeşil alan” olarak belirlenmiş, müteahhitlerin arsaları ise “konut alanı” olarak belirlenmiştir. Sadece, kamuya ait arsaların yeşil alan yapılması, müteahhit arsalarının ise yeşil alan yapılmaması kamunun zarara uğratılmasıdır.
Yeşil alanların mevcut konut alanları içinde tasarlanması gerekirken, konutlardan çok uzakta, planın dış sınır alanı içi olan yerler yeşil alan olarak ayrılmıştır, trafik yolları dere boyları içinde tasarlanmıştır, herhangi bir doğal afet yaşanması durumunda ulaşım, erişebilirlik imkansız hale gelecektir.
6)- Parçacı NİP değişiklikleri, plan bütünlüğünü bozmaktadır. Özellikle, en düşük kotta arıtma tesis alanı ayrılmaması çevre kirliliği yaratacaktır. Altyapı ve kamuya ait sosyal tesis alanları eğimli, erişimi zor bölgelere kaydırılmıştır.
7)-Önceki NİP’na vatandaşlar tarafından açılan iptal davaları, dava açan vatandaşlar lehine sonuçlanmıştır. Dolayısıyla mevcut NİP’nın bir kısmı iptal edilmiştir. NİP değişikliğinin, iptal gerekçeleri doğrultusunda hazırlanıp, hazırlanmadığı belli değildir.
Yukarıda anlatılan gerekçelerden dolayı mahkemenize başvuru zorunluluğu doğmuştur.
SONUÇ VE İSTEM :
Davalı kurum tarafından hazırlanan 1/5.000 Ölçekli NİP Değişikliğinin, Mevzuata ve Şehirlik İlkeleri ve Planlama Esaslarına aykırı olması nedeniyle İPTAL EDİLMESİNİ ve yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ederiz. 15.12.2024
TEMİZ İZMİR DERNEĞİ
Adına Nivent Kurtuluş
