5393 sayılı Kanunun uygulamasında Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun aldığı 2.4.2008 tarih ve E. 2008/1-284 K. 2008/294 sayılı kararında; taşınmaza ilişkin yetkinin doğrudan Belediye Encümeni tarafından kullanılamayacağı kullanıldığı takdirde ise Belediye Meclis kararına dayanmadığından Belediye Encümeninin yapmış olduğu tasarruf işleminin yasal olduğunun söylenemeyeceği ifade edilmiştir.

Aslında Kanunun 18/e bendinde belediye meclisine verilen yetki devredilebilir bir yetki olmakla beraber devri zorunlu bir yetki de değildir. Uygulamayı meclis bizzat kendisi de yapabilir. Bu durum pratikte pek karşılaşılan bir durum değildir. Ancak yetkinin sahibi yetkiyi kullanabilir. Buradaki yetki karar vermek yetkisidir. Yürütmek yetkisi değil. Yukarıdaki yargı kararında belirtildiği üzere,

“Meclis Kararlarını uygulamak yetkisinin Belediye Encümenine devredilebileceği”nden bahsedilmektedir. Cümledeki “devredilebileceği” sözcüğü zorunluluğu ifade etmemektedir.

Öyleyse meclis “uygulama yapma yetkisini” devretmek zorunda değildir. 5393 sayılı Kanunun encümenin görev ve yetkilerine ilişkin34.maddesinin (g) bendindeki, “Taşınmaz mal satımına, trampasına ve tahsisine ilişkin meclis kararlarını uygulamak” yetkisi meclis kararında encümene yetki verilmişse uygulanacaktır.

Belediye Meclisinin Belediye Encümenine Yetki Devri bulunurken Dikkat Edeceği Kriterler

Meclisin yetki devrinde encümenin yetki sınırını açıkça belirtilmesi gerekmektedir. 5393 sayılı Kanun uygulamasında Danıştay 13. Dairesinin 15.10.2008 gün ve E. 2008/3526 K. 2008/6807 sayılı kararından özetlersek:

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18. maddesinin (e) bendi uyarınca, belediyelere ait taşınmazların satışı konusunda karar verme yetkisinin esas alarak Belediye Meclisi’ne ait olduğu, yasanın açık bir biçimde izin vermesi halinde yetkinin sınır ve kapsamı belirtilerek devredilebileceği, bu yetkinin sınırları açıkça belirtilmeksizin Belediye Encümeni’ne devrinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında..,

Kaynak:

Etiketler:

Kocaoğlu,

ile,

Soyer,

arasındaki..,